Nació con 23 semanas, una semana antes del límite permitido para abortar, y ha salido adelante

Estoy de acuerdo. Con cada investigación sobre la gestación de un niño se descubren cosas nuevas que muestran que no es sólo un "trozo de carne" como dijo una "doctora" a una amiga mía cuando perdió su bebé. Cada vez se muestra que desde bien pronto estos bebés son capaces de luchar por sobrevivir, la verdad es que estos ejemplos me impactan mucho. Eso sí, lo primero de todo, educación sexual a chicos y chicas, la prevención es lo primero. También considero muy importante un cambio de mentalidad hacia la mujer, que deje de ser objeto de crítica. Quiero decir, si os fijáis, cuando aparece una embarazada joven todos piensan que es una "guarra" pero nadie piensa en el padre. O acaso se ha quedado preñada del vibrador? En muchas ocasiones la mujer se ve sin apoyo, sin recursos, y encima con ese "estigma social", pues eso puede hacer que se vea en un callejón sin salida. Y por supuesto, agilizar y favorecer la adopción. Yo estoy en contra del aborto pero no basta con eso, hay que apoyar a las personas, sobre todo a las mujeres, y hay que educar, porque la sexualidad es de lo mejor que tenemos pero tiene consecuencias (biológicas y psicológicas). Pero creo que desde el estado no interesa porque eso supone una inversión de esfuerzo y dinero que está claro que no están dispuestos a asumir.

Muy deacuerdo contigo en lo del estigma social. Cuando en alguna conversación se ha criticado a una madre soltera, yo recuerdo que lo que ven es a una mujer que no ha abortado, y que a la que aborta nadie la critica, porque no se enteran. Habría que valorar más a las madres solteras, y quizá hasta se evitaban abortos por el miedo al estigma.

Pienso exactamente lo mismo que vos acerca de gente como vos: falta mucha educación...
Si no opinas igual, basta con decir que no opinas igual, no tenes porque juzgar a quienes no opinan igual a vos. Eso es intolerancia.

Disculpame a mi también, en ocasiones me apasiono y me pongo agresiva. No era mi intención tampoco. Es que en internet se tiende a malinterpretar bastante las cosas con eso de que no ves los gestos o la forma de hablar del otro y esas cosas... me pasa todo el tiempo.
Saludos y espero que este todo bien ;)

Perdona, pero eso es completamente inexacto. Esa mitad de fetos que según tú son "mujeres con derecho a nacer" no tienen derecho a la vida desde un punto de vista legal, porque no son considerados sujetos de Derecho. Las madres, por el contrario, sí tienen derechos de decisión sobre su propio cuerpo. Puede no gustarte desde el punto de vista ético, pero es así.
Por otra parte, estoy de acuerdo en que el problema del abandono no es culpa en absoluto de los niños, que, una vez existen, tienen derecho a desarrollarse en las mejores condiciones posibles y a que la sociedad les procure una salida, pero eso no tiene que ver con el aborto o no. Es mejor una madre que tiene a su hij@ y lo abandona, mismo en la calle, a su suerte, que otra que, atendiendo a sus circunstancias, aborta porque no ve otra salida? Dejemos de tratar el aborto como si fuese una imposición, porque NO lo es. Es un derecho, del que, realmente, no creo que nadie haga uso con gusto.

Carmes, los fetos (seres humanos) sí son sujetos de derechos, ya que incluso pueden heredar (que se lo digan a Alfonso XIII y su madre embarazada regente). Lo que no se puede negar es que un niño no nacido es un ser humano vivo (por eso, a veces se da la circunstancia de que nace muerto, porque antes estaba vivo) y que abortarlo es matarlo.
Respecto a que abortar sea un derecho, diré que considerarlo así es una desgracia. Una mujer tiene todo el derecho a elegir sobre su cuerpo (si quiere quedarse embarazada o no) pero cuando está embarazada ya no elige si quiere ser madre o no, sino que elige si quiere dejar vivir a su hijo o matarlo.
Aunque no estoy a favor del abandono, siempre será mejor para un niño que su madre lo deje nacer y lo abandone (ya que, al menos, tendrá una oportunidad de vivir) que el que lo mate de una manera horrible (quemado, descuartizado o despedazado)en un aborto.
El hecho innegable es que un no nacido es un ser humano vivo que existe por el capricho de dos ( o un) adulto y que abortarlo es acabar con su vida por conveniencia de un adulto. Me parece el acto más egoísta que puede cometer una persona, y el más atroz, además de una fuente de desigualdades sociales brutal. Con el "derecho al aborto" los pobres es más fácil que sean eliminados, así como los discapacitados o los marginados. El aborto es la forma fácil (para la sociedad y los gobiernos) de no responsabilizarse de las injusticias y desigualdades y de no preocuparse por el vecino.

Perdona pero estás confundiendo cosas. El derecho a la vida se reconoce a los ya nacidos únicamente, cuestión distinta es que los fetos o nasciturus puedan tener alguna presencia en el plano puramente hereditario, considerándolos como ya nacidos a los efectos puramente patrimoniales que les sean favorables. No es lo mismo, así que no, no son sujetos de Derecho con carácter general. Del resto de tu comentario no voy a opinar, pues supone únicamente tu opinión, que no comparto en absoluto de que des a entender que el aborto es "cosa de pobres" ya es que ni me pronuncio...