Que no, que la leche de vaca no produce mocos

Que no, que la leche de vaca no produce mocos
49 comentarios
HOY SE HABLA DE

Se está acabando el mes de Octubre y el frío parece que ya llega para quedarse, así que acompañándole llegan los resfriados, los mocos, las bronquitis, las laringitis y en definitiva todos los “itis” que estén asociados al sistema respiratorio.

Esto hace que muchos padres busquen prevenir antes que curar y busquen soluciones antes de que aparezcan los problemas. Entonces es cuando llegan los diálogos entre padres del “a mí me funciona esto” y el “a mí me va genial con…”, entre los que se encuentra la frase: “yo leche no les doy, porque produce mocos”.

Así que cuando un niño se resfría o enferma, además de tomar las medidas pertinentes para solventar los síntomas, muchos padres dejan de dar leche a sus hijos. Otros, aún más atrevidos, no les dan aunque estén sanos, para evitar el primer moco.

La realidad es que, a día de hoy, no hay ninguna evidencia que pueda demostrar que la leche de vaca produce mocos y si no se puede demostrar que exista dicha relación se puede decir que se trata de un mito o de una leyenda urbana sin fundamento que está haciendo que muchos niños no tomen leche.

Leche y mocos, juntos, pero no revueltos

Lo que tienen en común los mocos con la leche es que los que más viven con ambas cosas son los niños. Los primeros años de los niños son un ir y venir de infecciones de todo tipo, básicamente porque los niños son personitas cuyo sistema inmunológico es todavía inmaduro y no solo lo cogen todo, sino que les cuesta soltarlo. Si a esto sumamos que hoy en día la mayoría va a la guardería o al colegio, tienes un montón de niños juntos que se van pasando los virus como quien se pasa una pelota.

En esos primeros años los niños beben mucha leche y lo hacen porque es uno de los alimentos esenciales en esa etapa: es fuente de calcio y vitaminas (sobretodo A y D) y contiene lactosa, que ha demostrado ser un elemento importante a la hora de absorber correctamente el calcio.

Entonces, coincidiendo en el tiempo un alto consumo de leche (materna, artificial o de vaca) con un gran número de infecciones, toses y mocos, alguien debió de hacer una de esas asociaciones absurdas que acaban calando hondo y que llegan a generar un consejo de salud (“deja la leche, que produce mocos”) que mucha gente acaba siguiendo porque se lo cree.

Pero, podemos vivir sin leche

Se duda mucho de la conveniencia de tomar leche de vaca o no hacerlo los primeros años, hasta el punto que muchas familias han dejado de dar leche de vaca a los niños, sustituyéndola por bebidas a base de soja o almendra, que poco tienen que ver con la leche (empezando por que ni es leche, ni tiene lactosa, por ejemplo).

La realidad es que sí, los niños necesitan beber leche. Prueba de ello es que durante los primeros años todos toleramos (excepto los que nacen ya con la intolerancia) la lactosa sin problemas para después ir perdiendo las lactasas, enzimas que digieren la lactosa. Esto es porque venimos preparados para tomar leche de nuestra madre y, una vez hecho el destete, las lactasas empiezan a disminuir (más o menos se calcula que un niño que después del periodo de amamantamiento no toma lácteos de vaca tendrá, a los 4 años, un 90% de la lactasa que tenía cuando era más pequeño).

Si un niño, tras destetarse, sigue tomando lácteos de vaca de manera habitual, lo más probable es que siga produciendo lactasa y no llegue a ser intolerante, aunque hay un 15% de personas que en la edad adulta sí tendrá dicha intolerancia (hablo de España).

Los adultos podemos vivir sin leche, como podemos vivir sin fruta, sin verdura o sin pan. Otra cosa es que sea recomendable hacerlo o que simplemente encontremos las fuentes de calcio y vitaminas en otra parte. Los niños, en cambio, sí necesitan leche: es lo primero que buscan cuando nacen y es con lo que se alimentan de manera exclusiva los primeros seis meses. Pasados esos meses, e incluso pasados los 4 años que hemos mencionado más arriba, sigue siendo igual de buena e igual de recomendable.

Pero el médico me dijo…

Lo más extraño del asunto, o quizás no tanto, porque muchos consejos médicos carecen de fundamente científico, es que muchas veces son los propios médicos y pediatras los que recomiendan evitar los lácteos en época de mocos. Esto hace que muchos niños no estén tomando leche en una época en la que necesitan más calcio que nunca, porque están creciendo.

No es que no se pueda vivir sin leche, que ya hemos dicho que se puede, el problema es que muchos niños, si no toman leche, podrían no llegar a tomar el mínimo de calcio necesario o tomarlo y no llegar a absorberlo correctamente.

Repito: no hay relación entre los mocos y el consumo de leche, así que si tu hijo tiene mocos, que beba mucha agua y que siga bebiendo leche y comiendo yogures y queso como siempre.

Más información | Pediatría basada en pruebas, Diario de una mamá pediatra
Foto | Fotomontaje realizado con fotos de jayneandd y redeye^
En Bebés y más | Los lácteos en la alimentación infantil: la leche de vaca, La calidad de la leche que compramos, La leche es la primera causa de alergia en los niños

Temas
Comentarios cerrados
    • brillante

      Mmmmm este es un tema controvertido, sin duda.

      Yo creo que había leído algún estudio con pinta de serio (o que la persona que hizo el estudio me lo parecía) en el que sí se relaciona el consumo de leche de vaca con exceso de mucosidad (y otros efectos secundarios que no me atrevo a describir porque soy de letras y lo haría fatal, ya que es un tema que no domino mucho).

      Mi hijo (dos años y medio) toma leche, yogures y queso. No mucho, creo que bastante menos que la media, pero los toma. Y apenas tiene nunca mocos. Ha tenido cuatro o cinco catarrillos desde que nació, sin complicaciones. Sin necesidad de otros fármacos que algún antitérmico. Mi hijo NO va a guardería. Yo también tomo lacteos (no muchos, en la misma proporción que él, yo creo que por debajo de la media), y tampoco suelo encadenar catarros, ni tener mocos todo el día.

      A todo el mundo no le afectan igual las cosas, y todos no vivimos en las mismas condiciones. Efectivamente, está demostrado que hay más y mejores fuentes de calcio que la leche de vaca (primero, la leche materna, y después, otrás cosas). Y si hay personas que notan tantísima mejoria después de dejar la leche, tiene que ser por algo. Yo he llegado a pensar que si, más que la leche, sea 'la leche que tomamos ahora'. Fruto de la alimentación que llevan esas vacas, la hormonación, el resto de medicación que toman, las condiciones en que viven, la manipulación posterior del producto hasta que llegamos a tomarlo...

      Yo soy partidaria de ingerir poca leche (vaya, la necesaria, está demostrado que en nuestra sociedad ABUSAMOS de los lácteos) y de buena calidad (siempre y cuando no haga daño, claro). Ojalá estuviera al alcance de todo el mundo...

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de mamademateo Respondiendo a mamademateo
      interesante

      Por esa regla de tres no tendríamos que tomar casi nada de lo que comemos... la carne de los animales está llena de contaminantes que se van acumulando en la grasa, el pescado, de mercurio, las verduras y frutas, de insecticidas o crecidos de manera transgénica... si dejas de tomar leche por cómo la tratan, tienes que dejar de tomarlo todo y montarte un huertecito en casa.

      A mí también me gustaría que todo fuera más sano y salubre, pero...

    • Avatar de mamademateo Respondiendo a mamademateo
      interesante

      Totalmente de acuerdo, mamademateo, mucha culpa la tiene no el alimento en sí, sino el cómo se trata, medica y alimenta a las vacas hoy en día, además de todo lo que se añade a la leche y que la mayoría desconocemos

    • interesante

      Pues yo nunca he visto relación entre mocos y leche la verdad. Cuando mi hijo tiene catarro, que es casi todo el tiempo desde que está en la guardería, yo sigo dándole lácteos y ni mejora ni empeora. Es verdad que está muy extendida esta creencia, incluso hay gente que cuando sus hijos tienen mocos les dan leche de soja. Yo, si no hay ningún estudio que lo demuestre no me lo creo.

    • interesante

      A todos en general, no he añadido estudios a la entrada, así que los añado aquí:

      - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8452378 En este se estudió la relación entre la leche y los mocos dando leche a un grupo de personas y leche de soja a otro. Los que la tomaban no sabían qué tomaban y los que la entregaban tampoco (doble ciego). En los dos grupos había personas que creían que la leche creaba moco y personas que creían que no había relación. El grupo que tomó leche notó aumento de secreciones en las mucosas y así lo relató. El problema es que los que tomaron soja también notaron lo mismo, no habiendo diferencias significativas entre ambos grupos: o sea, o las dos generan mocos o ninguna de las dos lo hace.

      - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2154152 En este se hace un estudio sobre ello con adultos sanos y se llega a la misma conclusión, la leche no produce mocos ni problemas respiratorios...

      - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17456213 En este incluso se sugiere que la leche de granja protege ante el asma y las alergias...

      De todas maneras, si alguien encuentra estudios que digan lo contrario me los miro, por supuesto.

    • interesante

      Pues la verdad, nuestra chiquita toma leche, y mucha. La prefiere por encima de cualquier otra bebida. Y a sus dos años y casi tres meses ha tenido sólo tres catarros en su vida (ninguno con una profusión terrible de mocos y todos asociados a un bebé o amigo cercano con el mismo catarro). No va a la guardería y creo que eso tiene que ver mucho con el asunto (de los catarros) y que su predilección por la leche está asociada a que yo, al igual que ella, tomo muchísima (desde pequeña. Hubo un período en que dejé de tomar tanta -por nada en especial, realmente-, pero luego retorné a ella sin problemas). Eso sí, tomamos leche entera (no de esa que llaman "larga vida", casi siempre empacada en TetraPack) y de intolerancia, a pesar de mis treinta y tantos, nada-nada por acá.

      Creo que el calcio sí es bueno y que si al niño le gusta una bebida que naturalmente tiene más nutrientes que el agua, bienvenido. Siempre he pensado que esa asociación "natural" de mocos con leche (por prevención, porque de pronto se relación o etcétera) no debería arrojarse al aire tan fácilmente. Creo que lo mejor es que cada quien mire qué pasa en su casa y en su pequeño y ya está.

    • interesante

      En esta oxasión estoy totalmente de cuerdo con Armando... ningún pero, absolutamente ninguno, te felicito por el artículo. En primer lugar respecto a los estudios, habria que tener encuenta que entendemos por seriedad en un estudio científico, no solo se trata de que lo realice gente seria, sino que las condiciones en que se ha realizado sean las adecuadas para que podamos decir que sus conclusiones son significativas, estudios a doble ciego, con muestra ( número de participantes) suficiente y en que se analicen escrupuolosamente la posible presencia de factores que puedan sesgar el resultado: por ejemplo hábitos higiénico -dietéticos, existencia antecedentes familiares de patolgia broncopulmonar, etc.... Como Armando, no conozco ningún estudio que reuna estas características que concluya que la leche produce mucosidad... por lo que a mi juicio no se puede recomendar la exclusión de los lácteos de la dieta en caso de infección respiratoria, hasta que se demuestre lo contrario. Esa es la postura seria en mi opinión. Como Médico de Familia he visto como otros compañeros lo han recomendado a sus pacientes pediátricos " por si acaso", pero no estoy de acuerdo y repito, no me parece responsable, pues los lácteos deben estar presentes en uan dieta equilibrada y aun más en la infancia. Luego cada uno en su casa puede hacer lo que le parezca, por supuesto... La mayoria de niños padecen varios episodios de infección respiratoria durante los meses frios y encima si van a la guarderia o al colegio, o tiene hermanos mayores escolarizados, pues aun más.. ( mamamdemateo, creo que el hecho de que tu hijo haya tenido menos catarros tiene que ver más con que no vaya a la guarderia que con el consumo menor de lácteos) pues comparten el mismo espacio físico con lo que la transmisión de gérmenes es más facil, las calefacciones disminuyen la humedad ambiental y eso también facilita la transmisión y un largo etc de factores más que influyen , pero desde luego el consumo de leche no modifica la evolución de estos procesos en absoluto. Como ha comentado Armandolo que podemos hacer es recomendar que tomen mucha agua que fluidifica las secreciones y seguir tomando lácteos como siempre-

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de luna2011 Respondiendo a luna2011

      Sí, Luna2011, si yo también creo lo mismo que tú (que el no ir a guardería es el factor más claro). Si es que yo en este tema no estoy en ningún bando. Yo quería constatar que mi hijo, aunque toma lácteos, no tiene exceso de mocos. Por lo que no sé si es porque los toma de forma moderada, o porque efectivamente no está expuesto al contagio de virus y bacterias todos los días. O por las dos cosas.

      Yo lo que quiero defender es que, se haya demostrado científicamente o no aún el por qué, hay personas que, sin ser alérgicas ni intolerantes, han comprobado que eliminando la leche de vaca de su dieta habitual ha mejorado su salud, en general, o en algún problema particular. Y eso es una realidad.

      Yo no voy a dejar de tomar lácteos, ni de dárselos a mi hijo, fundamentalmente por dos razones: me gustan, y no nos hacen daño. Eso sí, me gustaría poder tomarlas de mucha mejor calidad que la que tenemos disponible. Pero respeto las decisiones de los demás. Yo no me voy a poner a defender la leche de vaca como si fuera la piedra angular de nuestra alimentación. Creo que la industria lactea mundial ya se gasta ingentes millonadas en ello.

    • Buenos días Armando, eres uno de mis blogueros favoritos, pero esta vez no estoy de acuerdo contigo; a mi hijo de dos años ya le habían etiquetado en el servicio de pediatría de "asmático, alérgico y atópico", ya habíamos comenzado con el tratamiento de corticoides diarios y las cremitas de farmacia que cuestan un ojo de la cara, además de las carreras a urgencias en mitad de la noche porque se ahogaba; por consejo de un médico naturista retiramos los lácteos (aprovecho para decir que yo también he dejado de tomarlos pues también llevaba 25 años con las mismas etiquetas y tratamientos). Desde entonces, adiós al asma, a las alergias, y a la atopía, tanto mi peque como yo. Añado que hace 1 mes me realizaron las pruebas de alergias alimentarias, y los resultados salieron negativos a todo lo que se midió, leche incluída. Sin embargo, desde que retiré los lácteos, no hemos necesitado seguir tomando corticoides... En mi caso se podría hablar incluso de sugestión, pero en el de mi hijo de 2 años? Añado que yo también he leído los estudios a los que hace referencia carcedoc, pues en esta sociedad, dejar de dar lácteos a un niño parece muy arriesgado, y ciertamente la mayor parte del calcio ingerido a través de la leche se excreta a través de la orina, ya que se trata de un alimento muy pesado de asimilar. La leche de vaca no tiene nada que ver con la leche materna, que es la única que nuestro organismo necesita al nacer... pues cómo van a ser intercambiables la leche que fabrica una vaca, que ha de alimentar a un ternero de 100 kilos? a la leche humana? Un abrazo!

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 22344 Respondiendo a 22344
      interesante

      Buenos días Belén!! Ojalá hubiera leche materna para todos los humanos para toda la vida, pero no la hay... así que no nos queda más remedio que tomar leche (si es que queremos tomar leche) de otros animales. Como es una buena fuente de calcio y vitaminas, por qué no?

      Sobre lo otro, ahora hago un comentario general con algunos estudios...

    • Cerrar respuestas
    • Pues yo he leído esto por ahí (Aparte de que a mis 65 años he dejado de padecer de una mucosidad pertinaz, que sufría desde que tengo memoria, cuando que he suprimido la leche de mi dieta):

      La leche descalcifica. El calcio que tiene en su composición apenas se absorbe, así que no podemos contar con él. Y además la leche acidifica el plasma sanguíneo (acido lactico) y el organismo para compensar esa disminución del crea bicarbonato cálcico a partir del calcio de los huesos. Por eso todos los alimentos que acidifican el ph sanguíneo descalcifican los huesos. P.ej: todas las bebidas carbónicas.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de expertdecisions Respondiendo a expertdecisions

      Es que las bebidas carbónicas no descalcifican por el carbonato que lleven, sino por el fósforo añadido, y los cucharones de azúcar que llevan. Hay mucha mentira y desinformación con todas esas historietas de que los lácteos descalcifican, pero los pueblos que consumen leche suelen tener esqueletos mucho más potentes y estaturas mayores que los que no la consumen, salvo algunas excepciones contadas.

      Yo recomendaría, cuando se intenta contraponer ese tipo de información, buscar fuentes serias y citarlas, no webs metafísicas donde mezclan artículos sobre ovnis avistados en Boadilla con otros sobre los riesgos de la leche o los pollos sin huesos del KFC.

      Los productos acificiantes roban calcio de los huesos, es verdad, puesto que esa acidez tiene que ser compensada para reequilibrar la sangre. Pero los productos acidificantes son cosas como la carne o el azúcar. Los alimentos alcalinizantes suelen compensarlos e incrementar los niveles de calcio en la sangre, y los lácteos (y resto de alimentos ricos en calcio) son alcalinizantes. Hay teorías que no se tienen sobre la presunta acidificación provcada por los alimentos alcalinos, a mi me contaron alguna alucinante (como son alcalinos, no llega un bolo ácido al intestino y por tanto no provoca la reacción alcalinizante digestiva, así que siguen acidificándose), pero me temo que no tienen ni pies ni cabezas.

      Si los creyéramos, al final resulta que los alimentos ácidos acifican porque está en su naturaleza y por tanto roban calcio a los huesos (que no son sino un almacén para contribuir al equilibrio del ph de la sangre, aparte de nuestra estructura básica). Y resulta según eso que los alimentos alcalinos igualmente son acidificantes porque no llega un bolo ácido y no hay reacción alcalinizante.

      ¿Al final qué nos queda? ¿Todo es acidificante? Noooo, esas maravillosas webs y teorías metafísicas siempre dejan en reserva una serie de alimentos que, aunque sean ácidos o alcalinos, si serán buenos según las creencias del que lo escribe, sean los cereales, sean las verduras, sea la soja. Algo se salvará para que podamos comerlos sin terminar más ácidos que el pomelo.

      Por lo demás, tengo serias dudas de que el organismo fabrique bicarbonato cálcico a base de nuestros huesos. En la sangre no suele tener cabida ese tipo de productos, más bien el calcio (igual que el sodio, el fósforo y el potasio) se encuentran en forma de iones, fácilmente disponibles para las células, y sospecho que si a alguien le inyectas en sangre bicarbonato cálcico, te lo cargas, no creo que sea demasiado compatible con la vida.

      Cuando la sangre se ha desequilibrado y se necesita menos acidez, la hormona paratiroidea extrae calcio del almacén de los huesos y reequilibra el ph. Si sobra calcio, la calcitonina lo almacena en los huesos. Si falta fósforo, igualmente se extrae de los huesos, y así con todo lo demás. No se fabrican bicarbonatos, se extrae en forma iónica.

    • Avatar de expertdecisions Respondiendo a expertdecisions

      Para quién esté interesado, este es un artículo divulgativo de la revista Consumer, con enlaces a diferentes referencas sobre el tema de la presunta acidificación del plasma (imposible, nos mataría), la orina, los alimentos alcalinos, ácidos, etc:

      http://www.consumer.es/web/es/alimentacion/aprender_a_comer_bien/alimentos_a_debate/2012/09/21/213406.php

      No es un estudio científico, pero si vincula a otros que si lo son y resume de forma interesante este tipo de mitos y las respuestas que da la ciencia.

    • Avatar de 22344 Respondiendo a 22344
      interesante

      Mi hijo mayor tuvo intolerancia a las proteínas de la leche de vaca. Sus analíticas de alergia eran negativas, pero efectivamente tuvimos toda la sintomatología de una intolerancia alimentaria desde recién nacido (dichos biberones del nido, y dichoso biberón "de ayuda" porque según la pediatra no engordaba suficientemente). La retirada absoluta de los biberones "de ayuda", y mi sustitución de los lácteos de vaca por los de oveja y cabra marcaron el cambio.

      Pero no era una cuestión de mocos sí o no, era bastante más duro que eso (síntomas digestivos, dermatitis de contacto, etc) y era un problema de intolerancia, como podía haber aparecido con otro alimento (sólo que los bebés sólo suelen ser puestos en contacto con la leche de vaca los primeros meses, afortunadamente). Y ya digo que las pruebas de alergia dieron negativas, porque no llegaba a niveles de alergia.

      Eso no puede extrapolarse a todos los niños de ninguna manera, afecta a algunos, más de los que debiera por darles leche artificial, y cada vez hay más casos de alergias e intolerancias cruzadas porque a continuación se les sustituye con preparados de soja.

      Ah, superada la intolerancia, a partir de los cuatro años empezó a tomar leche de vaca convencional, sin consecuencia alguna. Ni siquiera fue permanente. Le gusta más la de cabra, porque está más hecho a su sabor, pero la de vaca no le sienta mal y la toma normalmente en el colegio, por no diferenciarse.

    • Hola Armando, como ya escrito anteriormente: eres uno de mis blogueros favoritos pero de esa vez no estoy de acuerdo contigo.

      Soy licenciada en Nutrición, no solo eso, soy de las que no me fío de cualquier información, para mi si no tiene embasamiento científico no me vale.

      Recién graduada yo era de las que defendía duramente una dieta omnívora equilibrada y sobretodo la leche. Era lo que decían los estudios, que un ser humano para ser sano necesitaba comer carne y tomar leche, a parte de las frutas y las verduras. Pasa que por cosas de la vida me hice vegetariana, y ¿como uno podía ser vegetariano y sano? No había estudios científicos para eso. Entonces con mucha insistencia a pocos fui encontrando muy buenos estudios que tanto hablaban de los maleficios de una dieta omnívera como de la "lactancia" tardía. Lo que pude concluir es lo que se ha comentado, quién paga esos estudios.

      La industria de la leche recauda millones y millones de dinero, hace un daño bestial al medio ambiente, y no añade en nada, pero en nada, ningún beneficio a la salud del humano. La leche adecuada e ideal es la materna y una vez ya no exista el humano ya no debería "seguir mamando" por más tiempo.

      En mi opinión, sacada de varios estudios científicos, la recomendación de ingerir lácteos diariamente para mantener una buena salud es falsa, mal intencionada, con el único objetivo del lucro. La leche es contraindicada una vez se acabe la lactancia tanto por su valor nutricional como por su calidad.

      ¡OJO! Una vaca tiene la capacidad de producir unos 15 litros de leche al día, pero normalmente producen por lo menos 40 litros diarios. ¿Como eso es posible?

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de nandasica Respondiendo a nandasica

      Hola Nandasica, gracias por tu comentario. Como decimos y dices, se puede ser vegetariano y estar sano (con cuidado que no falten algunos micronutrientes, para los que suelen ser necesarios suplementos, algo en lo que no entraré porque seguro sabes más que yo), como se puede vivir sin comer verdura y frutas y estar sano también.

      Por otro lado, una vaca produce la cantidad que produce porque su producción está condicionada a la extracción, como sucede con las mujeres. A mí me han llegado a decir que si una madre hace leche para un niño, si tuviera gemelos no podría amamantar a ambos, algo totalmente absurdo, porque una mujer es capaz de amamantar a dos bebés perfectamente.

      Otra cosa es que no estemos de acuerdo con que la vaca esté todo el día enganchada a la máquina o que no nos guste cómo las alimentan, pero ahora mismo no estamos hablando de eso.

      Sobre los estudios, como he dicho más arriba, abro mi mente, estoy dispuesto a aprender, así que os ruego que me hagáis llegar estudios donde se diga que la leche es mala, que yo me los miro (y así las lectoras se los podrán leer también).

    • Avatar de nandasica Respondiendo a nandasica

      El ser humano lleva miles de años seleccionando el ganado vacuno para sus fines, diferenciando el ganado de carne, el de leche e incluso el de tracción o para otros usos. Lógicamente, la vaca de leche es el resultado de miles de años de selección de animales más productores de leche, y el de carne la selección de los mejores conversores de alimento en músculo comestible (y últimamente los mejores digeridores de cereales -contranatura- en lugar de hierba). Así que no es tan raro que las buenas vacas lecheras, mantenidas en un entorno correcto, tengan una producción láctea mucho más elevada que las que reproducción de terneros de carne.

      En cuanto al daño al medio ambiente, lo hace la mayor parte de las actividades planteadas de forma industrial, sea la agricultura intensiva (¿hablamos del terrible daño al medio ambiente que supone el cultivo intensivo de cereales como el maiz en USA o de la soja en todo el continente americano?), sea la ganadería intensiva, sean los campos de golf, sea la agricultura "ecológica" a gran escala (que también hace lo suyo, uniformizando cultivos, sustituyendo especies, utilizando otros animales para control de plagas,...).

      Sigo sin creer en absoluto que la leche pueda estar contraindicada en personas que mantienen la tolerancia a la lactosa tras el destete (no hablo de los que dejan de tolerarla por no pertenecer a una etnia adaptada). Todavía no he encontrado un estudio científico serio que lo demuestre. He encontrado referencias a estudios que, leyendo el original en el idioma original, llegaban incluso a conclusiones contrarias. Pero sigo buscando a ver si encuentro alguno. Estoy abierta a verlos, si alguien puede proporcionarme alguno.

    • Armando, y quienes pagaron a quienes hicieron esos estudios? Y la otra pregunta: Qué otro mamífero necesita tomar leche de otra especie luego de ser destetado de su madre?

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de fonseca.marcia Respondiendo a fonseca.marcia

      No sé quién pagó los estudio Marcia, pero uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Te animo a que busques estudios que encuentren la relación entre leche y mocos en los que no haya conflicto de intereses (que no haya una gran empresa que planta soja detrás, por ejemplo).

      Qué otro mamífero necesita tomar leche después? Ninguno, pero es que nosotros tampoco la necesitamos, simplemente es un alimento más que está bueno y que sirve para hacer muchos otros alimentos, que además es una buena fuente de calcio y de vitaminas.

      Un saludo!

      PS: Quedo a la espera de los estudios que demuestren que la leche es mala.

    • Cerrar respuestas
    • Hola Armando, realmente no recuerdo en que página de internet salió publicado un estudio a cerca de la osteoporosis, en el cual se comentaba que estados unidos era uno de los paises en el cual se consumía mucha leche, pero el nivel de osteoporosis es bastante elevado. ésto lo comento porque señalaba que el consumo de leche (alimento rico en calcio)no ayudaba tanto como se creía. También fué comentado en televisión.

      Si me llegara a acordar, te paso el link!.

      Un besaso!!!

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 13375 Respondiendo a 13375

      Umm, entonces habría que saber cuál es el nivel de osteoporosis de los países nórdicos, donde se hinchan a beber leche (de hecho, sólo un 1-2% de los nórdicos tiene intolerancia a la lactosa, signo de que beben más leche que nosotros).

      Aún cuando encuentres lo que comentas, habría que ver si existe una relación causa-efecto. Por ejemplo, cuanto más potentes son los ordenadores, más alergia tienen los niños. Es más, cuanto más planas son las televisiones, más parejas se divorcian. Todo lo que digo es cierto, pero una cosa no depende de la otra (o no creo que dependa).

    • Avatar de 13375 Respondiendo a 13375

      A lo mejor lo que habría que buscar es la correlación de detección de osteoporosis con el número de pruebas que se hacen para buscarla, y con el nivel económico de los países donde se diagnostica. No olvidemos que la osteoporosis ha sido calificada de enfermedad inventada por los laboratorios, para justificar la venta de medicamentos redensificantes.

      Y que los aparatos para hacer densitometrías son muy caros y se instalan en hospitales de USA, Suiza o UK con preferencia frente a Kenia o China. Si en USA se hace una densitometría a todas las mujeres con seguro privado cada dos años, es más fácil que encuentren estados carenciales del hueso que si en China no hacen esa prueba directamente.

      Sin olvidar el segundo punto, la esperanza de vida mayor en los países donde se consumen más proteínas y más leche, frente a países donde un número elevado de mujeres mueren durante la edad fértil y por tanto no llegan a edades susceptibles de padecer el debilitamiento del hueso.

      ¿Seguimos con el aspecto de la capacidad acificante del consumo habitual de proteínas, especialmente cárnicas? Suele coincidir en los países de alto consumo de leche y desarrollados y probablemente sea un factor mucho más relacionado con la posibilidad de que el hueso se debilite, que en el consumo de la leche.

      No sé, hay muchos puntos a poner en relación, la leche no tiene demasiado peso. Y yo si he leído estudios, hecho por las universidades que presuntamente habían hecho otros anti-leche inencontrables, que decían justamente lo contrario. Los que suelen citar los hoax son más difíciles de localizar.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de andorra2004 Respondiendo a andorra2004

      Andorra, yo no he dicho nada, pero también agradezco que estés por aquí, porque así también aprendo yo.

    • Cerrar respuestas
    • Gracias por la bienvenida. No sé muy bien porqué me borró la cuenta el sistema, supongo que porque llevaba tiempo sin entrar. A lo mejor hasta escribo lo suficiente para que os hartéis de mi. ;)

    • Avatar de fonseca.marcia Respondiendo a fonseca.marcia

      Por cierto, si los mamíferos aprendieran a extraer leche de las hembras, a recolectarla y a consumirla cuando quisieran, la rechazarían?

      Voy más allá, si a un perro o a un gato adulto le ofreces leche, la rechaza?

    • Cerrar respuestas
    • A mi me llama mucho la atención la recomendación que enseguida te hacen de no dar leche a los gatos, que bajo ningún concepto se la ofrezcas. Especialmente porque he pasado muchos veranos en el pueblo de mi abuela, viendo como les gustaba la leche, o el pan mojado en leche, que les pone la gente en la calle junto con las sobras de la comida (en los pueblos pequeños gustan de esos gatos callejeros, que mantienen los ratones controlados). Lo comen lo primero y les gusta. Creo que pasa igual que con los seres humanos, no pierden la lactasa tras el destete porque, aunque no saben ordeñar mamíferos, siguen tomando esa leche toda su vida.

      Para una vaca no es necesario consumir carne, para un perro no es necesario consumir plantas (salvo que necesite purgarse), para un esquimal la fruta no es imprescindible, para un español no sólo no es imprescindible la carne de perro (que forma parte de la dieta normal del esquimal), sino que además consumirla le puede dejar ciego.

      Utilizar el argumento de que un alimento no es imprescindible en la dieta, no tiene demasiado peso. Ni siquiera que para la etnia que vive a mil kilómetros y tiene otras fuentes de nutrientes y otras posibilidades de producción de alimentos, sea un alimento prescindible o dañino. Sobre la Tierra hay millones de seres humanos, con distintos accesos a los alimentos, al sol, a la alimentación carnívora o vegetariana o ictívora, y en función de cada área, tradiciones y disponibilidad, la dieta es diferente.

      Pero, en el caso del área occidental, la leche no sólo forma parte de nuestra dieta tradicional, forma parte de nuestra historia. El paso de la Prehistoria a la Historia se define por el asentamiento en asentamientos permanentes, el desarrollo de la escritura, la alfarería, la ganadería y la agricultura. Y esa ganadería proporcionaba leche y carne de forma estable y permitía que las personas crecieran más, fueran más sanas y tuvieran alimentos en los momentos invernales. Así que venir con modas chinas (los chinos no pueden permitirse mantener la cantidad de ganado que necesitarían para seguir consumiendo leche tras el destete) a países donde se llevan miles y miles de años consumiendo leche es algo bastante inconsecuente y acientífico, aparte de contrario a nuestra base gastronómica.

    • Mi peque de dos años el único lácteo que toma es mi leche,no quería leche de continuación,ni de vaca ni yogur ni queso y cuando se resfría (que es poco y le duran un par de días)tiene muchos mocos,no toma leche de vaca

    • yo creo que no se trata de lo que digan los estudios sino de lo que a uno le sienta bie o mal, a mi me sentaba mal la leche y la dejè y como "efecto secundario" por así decirlo dejè de tener mucosidad, serà casualidad pero conmigo funciona

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 9676 Respondiendo a 9676

      No, no, que puede ser que haya gente a la que le suceda, pero de ahí a generalizarlo hasta el punto de que haya muchísimas personas que cree que la leche es veneno, hay un trecho.

    • Mi niño mayor es asmático, tiene mucha mucosidad además de tos. Hace 1 mes que el médico me dijo que eliminara todo lo lácteo, él no toma leche, pero sí yogurth, queso, etc... a los días de hacerlo, adiós todo!!

      El pediatra de mi sobrino, le comentó a mi hermana que las mamis que tenían bebés con reflujo, tenían que eliminar los lácteos, ya que las estadísticas dicen que afecta muchísimo, tanto como los lácteos en peques con problemas respiratorios, que creo , es diferente a uno que se resfría un par de veces.

      Cariños!!

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 13375 Respondiendo a 13375

      Diana Belén, pero es que el "a mí me funciona" no sirve para decir que algo es verdad o mentira. Yo ayer, aprovechando la entrada hice una prueba. Mi hijo de 5 años se levanto con mocos. Se tiró una hora aspirando por la nariz porque se le caían, hasta el punto que me dieron ganas de decirle que parara ya y se sacara los mocos...

      Pues bien, ayer lo hinché de leche. No sé si le llegué a dar 3 vasos de leche en total y algún yogur y por la tarde cero mocos.

      ¿Quiere esto decir que la leche de vaca quita los mocos? Pues no... no quiere decir nada.

      Un saludo!

    • Cerrar respuestas
    • Hola Armando, pues no es que a mí me funcione o nó, es la recomendación de broncopulmonares hacia los niños que padecen problemas respiratorios. Pues incluso en la clinica de enfermedades respiratorias lo recomiendan, ya que en la práctica funciona.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 13375 Respondiendo a 13375

      Hola Diana Belén, como digo en la entrada:

      "Lo más extraño del asunto, o quizás no tanto, porque muchos consejos médicos carecen de fundamente científico, es que muchas veces son los propios médicos y pediatras los que recomiendan evitar los lácteos en época de mocos."

      Si lo recomiendan es porque tienen la sensación de que funciona, luego resulta que a los niños se les van los mocos y se dice "¿ves?", pero esto es como la homeopatía, que la gente cree que a los niños les baja la fiebre por darles Belladona 30 CH, cuando eso es imposible que haga nada.

      Si los médicos dicen que la leche provoca mocos es porque están repitiendo un mito, no porque lo hayan estudiado (me temo).

    • Cerrar respuestas
    • PUede que la diferencia sea que no son pediatras, si no, broncopulmonares y no a tienden a niños en época de mocos, atienden niños que siempre están con mucosidad en sus pulmones. Porfavor Armando, no compares la homeopatía con ésto. Besos!

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 13375 Respondiendo a 13375

      Quizás algún día se demuestre que existe una relación entre la leche y los mocos. Hasta que ese día llegue, todo el que diga que la leche produce mocos está repitiendo un mito o leyenda.

      No importa que sean pediatras, médicos, enfermeras o neumólogos.

      Por ponerte un ejemplo, hay ginecólogos y matronas, que deberían saber de lactancia un montón, que a veces meten la pata hasta la ingle reproduciendo mitos tan absurdos como el "dale cada 3 horas y no antes" o "10 minutos de cada pecho que si no traga aire".

    • Creo que esto, como tantas otras cosas en el mundo, es 'según el caso'. Si, conozco cada vez más casos de APLV quienes tienen todos los síntomas y otros, sólo presentan el maldito "moco". Pero no es prudente por parte de la medicina afirmar por esto que "leche = mocos", pq también hay cientos de miles de personas que la toleran bien.

      Por ejemplo, recientemente descubrimos que mi hijo menor es intolerante al pollo. Nadie se dio cuenta, salvo nosotros, que de tanto probar darle y tanto verlo vomitar, concluimos y consultamos a quienes saben. De hecho, estamos en pleno "experimento" desde el último episodio de vómitos y congestión nasal horrenda: ni él ni yo consumiremos pollo por un mes (seguimos lactando) para ver si el organismo se limpia y ya no produce mocos, y de ahí en más seguimos.

      Me fui por las ramas. A qué voy con el ejemplo de mi bebé?? A que sería muy imprudente o "alocado" decir "pollo = moco" para todo el mundo! Es una de las intolerancias más raras y así y todo nosotros la estamos padeciendo. Para que eso suceda, deberían los casos de intolerancia ser muy superiores. Pero esto no implica que no exista.

      Entonces, como decía al principio: es adaptable. Hay gente que si padece reacciones a las proteínas de la leche y gente que no. La segunda supera a la primera en los estudios, por eso no puede afirmarse así de plano que la leche produce mocos.

      Bueno, obviamente es lo que entiendo yo. Estudios vamos a encontrar de todo y para todo, el tema es el criterio que usen los galenos para afirmar o refutar diferentes premisas médicas.

      Saludos, me gustó la entrada!

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de mariasuya Respondiendo a mariasuya

      A mí no me aclara mucho, la verdad... todo son afirmaciones vagas con mucha controversia, sin existir ningún estudio serio que demuestre nada.

      Lo único que vienen a afirmar es que en los países occidentales hay más cáncer que en China y Japón y que ellos no beben leche... que no tiene por qué haber una causalidad. De hecho, en esos países comen poca carne y mucho pescado. No será la carne la que produce el cáncer? ¿Y si no es la carne y el pescado, que protege ante el cáncer? ¿Y si resulta que las personas con los ojos rasgados tienen un gen protector ante el cáncer?

      Uff, qué difícil encontrar la razón, ¿no?

    • Avatar de mariasuya Respondiendo a mariasuya

      Yo empezaría diciendo que eso no es un estudio científico, sino un artículo periodístico, que es bastante distinto. Muchas veces vas al origen del artículo y lo que dice tiene poco que ver, así que hay que leer el estudio, analizar si se basa en algo serio o si lo han sesgado para que diga lo que ellos quieren, y si se han descartado otros factores que puedan estar interviniendo de forma más decisiva que él que ellos han elegido como culpable.

      En segundo lugar, en el mismo artículo se incluyen réplicas de científicos de presticio que no están de acuerdo en absoluto y que consideran que el estudio origen está mal hecho, así que todavía se demuestra menos lo que dicen en el titular. No olvidemos el lío que montaron este tiempo de atrás porque en un estudio habían asociado los contaminantes que pueden pasar al bebé durante el embarazo y la lactancia con la infertilidad de los varones actuales (que poca teta habrán tomado, nacidos en la época del biberón boom). La nota publicada por los autores del estudio concluía que en un estudio previo habían visto que había muchos más contaminantes en los biberones, pero los titulares fueron "la leche materna provoca infertilidad masculina". Los científicos pueden sesgar los estudios, y los periodistas sesgar las notas que los dan a conocer.

      Se necesitan tiempo de navegar por la información para ser capaz de discriminar la paja del oro, ver lo que son publicaciones metafísicas, sean en webs de ovnis, sean en periódicos, y lo que es documentación seria. Aconsejaría por ejemplo leer a Carlos González para aprender la técnica, es uno de los mejores haciendo precisamente eso, analizando la información, separando lo que vale y lo que no, leyendo artículo por artículo para ver si realmente dice lo que el autor que le cita afirma, y llevarse unas cuantas sorpresas.

    • Avatar de mariasuya Respondiendo a mariasuya

      Olvidaba algún punto más. Como volver a mencionar que, como en el caso de la osteoporosis, habría que comparar países con esperanzas de vida similares, de forma que en ambos lugares haya probabilidades de que la gente alcance edades en las que se desarrollara el cáncer correspondiente. Si estudiamos un cáncer que se desarrolla a partir de los cincuenta años, en una población con una esperanza de vida media de sesenta, encontraremos menos casos que si la esperanza media es de noventa años.

      En segundo lugar también hay que ver qué acceso a la medicina hay, qué técnicas de diagnóstico se aplican a la población. Porque si una mujer en un pueblo de China o de África empieza a decaer y a sentirse enferma, pero no tiene dinero para ir al médico, o su médico no tiene los medios para hacer un diagnóstico de cáncer de pecho, da igual que lo desarrolle, morirá pero nunca entrará en una estadística. O si un hombre de la India o de Kenia empieza a sentir dolores de estómago horribles, y no puede pagar lo que cuesta el médico, nadie se enterará que murió de cáncer de estómago.

      No olvidemos que los estudios llegan a conclusiones del tipo "en los países occidentales hay más cánceres de mama y próstata, pero en los orientales hay más cánceres del sistema digestivo", y luego eso se transforma en "la leche que consumimos en los países occidentales provoca cáncer". Nadie habla de los países vegetarianos o cuasi vegetarianos donde la gente muere de cáncer de estómago o de colon por el exceso de picantes y encurtidos que se usan para conseguir sensación de saciedad y combatir la generación de gases de ese tipo de comidas. Nadie habla de que más allá de la leche hay otros factores como el consumo abundante de proteínas, el uso de disruptores endocrinos en la agricultura, la introducción salvaje y escondida de la soja en la alimentación occidental, los contaminantes derivados del desarrollo no sostenible, la vida tan estresante que llevamos (el estrés provoca problemas hormonales y autoinmunitarios, eso si está probado),...

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de carcedoc Respondiendo a carcedoc
      interesante

      Hola Cristina, no digo que mientas, porque en medicina no se puede afirmar que 2 y 2 son cuatro, pero en los estudios no se suele demostrar que leche y mocos vayan asociados.

      Sobre lo otro que comentas, el calcio de la leche no se absorbe estupendamente, pero sí mejor que la mayoría de alimentos. Si es necesaria, ya digo que no, se puede vivir sin leche, como se puede vivir sin comer fruta, por ejemplo, pero justo en la infancia es cuando más la necesitan...

    • Avatar de carcedoc Respondiendo a carcedoc

      Hola de nuevo Armando, te paso el siguiente link que en mi opinion es bastante completo. El problema fundamentalmente en la leche de vaca y los mocos es la caseina y no la lactosa como mucha gente piensa... Saludos. Cristina

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de carcedoc Respondiendo a carcedoc

      Perdona, se me olvido poner el link:

      http://www.animanaturalis.org/p/1106

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de carcedoc Respondiendo a carcedoc
      brillante

      Me temo que esa web solo recoge todos los tópicos anti-leche habituales, y que en su mayor parte han sido desarmados por muchos expertos, dejando al descubierto que una parte importante de los estudios que se suelen citar no existen, a veces no existe ni siquiera la universidad o el departamento que lo habría hecho. Y otros son tergiversaciones (el mejor, el estudio de China, de Cornwell..., que tenía entre sus conclusiones por ejemplo la alta incidencia del cáncer digestivo entre los vegetarianos no consumidores de lácteos, y los datos que daban sobre el consumo de leche en personas intolerantes a la lactosa no tenían ningún peso), falsedades directas (mencionar ciertas hormonas prohibidas en Europa, no vale para el consumo de leche en nuestro país, o mencionar los antibióticos, cuando la leche deja de ser fermentable si tiene antibióticos y es rechazada por la industria lechera, es absolutamente ilógico).

      Yo siempre propongo, ante este tipo de hoax (si, lo es, incluso si lo han publicado en una web en lugar de mandarlo por correo electrónico), es hacer un análisis realista y serio de lo que escriben, intentar encontrar los centros de investigación que presuntamente hicieron esas investigaciones, intentar encontrar los presuntos estudios publicados, analizar, en los pocos casos que existen, si están publicados en revistas serias o si están en webs de temas metafísicos, e incluso, ir a las publicaciones originales (en inglés, francés o alemán generalmente) a ver si realmente dicen lo que proclama el hoax o si justo dice lo contrario.

      Te sueles llevar grandes sorpresas. Por muy seria que sea la web que lo publica, yo he llegado a ver completas mentiras, con sus enlaces al BJMA o revistas similares, y cuando te molestabas en entrar al artículo enlazado, las conclusiones no tenían nada que ver.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de andorra2004 Respondiendo a andorra2004
      interesante

      Lo olvidaba. También es importante ver, en los casos de la existencia de un estudio reciente, si publican quién lo ha financiado y de dónde procede el dinero en última instancia. Porque la gente que deja de dar leche a sus hijos porque en USA a Monsanto le dejen usar hormonas para el ganado lechero, luego va a comprar bebedizo de soja para sus familias, producido con semillas, fertilizantes y pesticidas fabricados por Monsanto. Y todo el trasvase de consumo de un alimento tradicional en nuestra dieta, a otro transgénico y con múltiples riesgos para la salud, se hace por estudios financiados por los mismos.

    • Avatar de andorra2004 Respondiendo a andorra2004

      Andorra, que gusto me da leerte por Bebésymás!!

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de mireia.long.1 Respondiendo a Mireia Long

      Ya sabes que últimamente tengo complicado lo de escribir mucho, pero parece que estoy dando un poco la lata por aquí.

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información