Después de darle muchas vueltas al titular y a las noticias en los distintos medios que hablan sobre este estudio, me he decidido a ponerlo en interrogante precisamente porque, en principio, no me queda claro si hay más riesgos de parir en casa para las madres primerizas, que es lo que se ha afirmado en distintas informaciones estos días.
Imagino que en cierto modo sería así, pero del mismo modo que puede que haya más riesgos para una madre primeriza en el hospital. La gran mayoría de titulares acerca de este estudio señalan que "El parto en casa tiene más riesgos si la madre es primeriza" (una sencilla búsqueda en Google os llevará a múltiples diarios digitales).
Los datos del riesgo más elevado señalan que las mujeres que paren por vez primera y lo hacen en su hogar son casi tres veces más propensas a sufrir complicaciones que si van a un hospital.
Según esos datos, extraídos de un estudio realizado en la Universidad de Oxford, el bebé que nace en casa es más propenso a sufrir falta de oxígeno en el parto y angustia (casi el triple de posibilidades). Estos riesgos pueden llegar a suponer la muerte del feto, el fallecimiento en la primera semana, lesiones cerebrales, fracturas y heces en los pulmones.
Los problemas graves de este tipo son poco frecuentes: ocurren solo 3,5 veces de cada 1.000 nacimientos en una unidad de obstetricia de cualquier hospital. Sin embargo, el estudio revela que la cifra se eleva a 9,5 por cada 1.000 bebés si la madre opta por un parto en casa.
Después de leer estos datos alarmantes, el artículo nos da un respiro:
El trabajo que apunta los riesgos para las madres primerizas, aclara, sin embargo, que en partos de bajo riesgo existe poca diferencia entre parir en hospitales o en casa con la ayuda de una comadrona.
Es decir, ¿todos los riesgos que han enumerado anteriormente se refieren a madres primerizas con riesgos, cuyo parto está desaconsejado en casa? ¿Se incluyen casos de partos en casa no atendidos por comadronas? Recordamos en este punto los criterios para atender un parto en casa, pues no siempre esta opción es aconsejable.
Por otro lado, los medios que optaban por un titular menos alarmante, lo que destacan es que este estudio nuevo realizado en Inglaterra mostró que existe poca diferencia en complicaciones entre los bebés de mujeres con embarazos de bajo riesgo que dieron a luz en hospitales y los de aquellas que parieron con comadronas en casa o en salas de parto.
En este caso, se señala que los investigadores afirman que las mujeres con embarazos sin complicación en Inglaterra deberían poder escoger dónde quieren dar a luz; y un experto dijo que aproximadamente la mitad de todas las mujeres embarazadas en el país podrían potencialmente dar a luz con seguridad fuera de un hospital (la otra mitad son los casos de riesgo).
Pero hicieron una advertencia respecto a madres primerizas y sus bebés, quienes pueden enfrentar un riesgo mayor y eligen un nacimiento en casa.
¿Incluso las madres primerizas sin riesgo? Es lo que no nos queda claro después de leer los distintos medios que se han hecho eco de la noticia en los últimos días.
Accedemos a la noticia original
Finalmente parece que el embrollo se aclara, si mis escasos conocimientos de inglés no me fallan, si recurrimos a la noticia original, que habla de este trabajo, dirigido por Peter Brocklehurst, director del Instituto para la Salud de las Mujeres en el University College Hospital de Londres, y que está publicada en el "British Medical Journal".
La investigación se realizó sobre la base de 65.000 nacimientos calificados de bajo riesgo. En concreto, la noticia original se titula "Women with a pregnancy at low risk of complications can safely be offered a choice of where to give birth, says study", que podemos traducir como "A las mujeres con embarazo de bajo riesgo de complicaciones se les puede dar a elegir dónde dar a luz de manera segura (según un estudio)".
Traduzco el párrafo que me parece clave:
Para las mujeres que dan a luz por primera vez (nulíparas), el riesgo de un resultado adverso fue mayor (9,3 por cada 1.000 nacimientos) para los nacimientos planificados en el hogar en comparación con las unidades de obstetricia, pero no en comparación con otras unidades (salas de parto, dirigidas por comadronas). En cambio, para las mujeres que habían dado a luz antes (mujeres multíparas), no hubo diferencias significativas en la tasa de efectos adversos entre los partos.
Es decir, que sí se observaron mayores complicaciones en madres primerizas con embarazos sin riesgo (las que entraban en el estudio) en los partos en casa, pero sin diferencias en las salas de parto (una modalidad bastante extendida en el Reino Unido) y en el hospital, donde sería igualmente seguro.
Destacamos por último que los responsables del estudio señalan que nunca dirían a una mujer dónde tienen que dar a luz, pero que han de conocerse todos los datos y los posibles riesgos para que las madres pueden hacer una elección informada.
Sin duda, si hasta en Estados Unidos donde la tasa de partos domiciliarios es bastante baja esta tendencia va en aumento, no es de extrañar que en muchos otros lugares la opción pase a extenderse y no considerarse una extravagancia.
Por tanto este tipo de estudios, que además tenga en cuanta otro tipo de entornos para dar a luz que se han demostrado seguros, como las casas de partos, son necesarios y bienvenidos. Eso sí, esperamos que nos lleguen más claramente la próxima ocasión y no planteen tantas dudas como la repercusión de este último estudio sobre la seguridad del parto en los distintos entornos.
Vía | Emol, 20 minutos Más información | BMJ Foto | eyeliam (en Flickr) En Bebés y más | Criterios para atender un parto en casa, ¿Debería pagar la Seguridad Social el parto en casa?, Se presenta la primera guía de asistencia al parto en casa, Dónde debería la mujer dar a luz