Donar leche materna beneficia a muchos bebés

Una pregunta muy sencilla y creo que se puede contestar tipo test, es decir con un sí o un no. ¿Alimentar a un bebé con un biberón es amor, consuelo, contacto...?

Mi respuesta es sí. Un sí rotundo y basado en la experiencia. Y, ese bebé de biberón... no está recibiendo el alimento PERFECTO, de acuerdo, pero sí está recibiendo el MEJOR alimento que puede recibir, ya que no puede tomar el ÓPTIMO. Una vez descartado el PERFECTO, no nos queda otro remedio que darle el MEJOR posible, aunque sea artificial. Sobre todo tratándose de un bebé sano en un entorno sano.

Lo que sí han recibido mis bebés con su biberón es amor, consuelo, abrazos, mimos, caricias, contacto, ternura, intimidad, cuidados, atenciones... Dejemos ya de revestir a la LM de ese misticismo. Como lactancia natural, es eso, natural, básica, sin artificios. Y la LA, pues, sí, es artificial, un sucedáneo, de acuerdo, eso no presenta discusión alguna. Es lo que hay. Las que no podemos dar de mamar, damos biberones. Y ya está. Aquí no hay heroinas místicas. Hay madres que alimentan a sus hijos. O con su leche o con la que venden en las farmacias. Porque no es cierto que todas podamos dar de mamar. Y eso no nos convierte en nada diferente a las madres que amamantan. Yo no me siento diferente de mi amiga Sandra que ha dado de mamar a sus dos hijos. Ni le tengo envidia, ni tengo cargo de conciencia... como he leido a veces por aquí en algunos comentarios.

Adelante con todas las campañas que haga falta hacer, pero por favor, ya basta de asociar "criar con amor" a dar de mamar, que uno cosa no lleva a la otra, ni a lo contrario.

Y depués de este rollo, agredecería alguna contestación sin "peros" a mi pregunta inicial.

P:S. Saludos y la verdad es que lamento haber arrancado de nuevo este debate en un post, que en el fondo, no tiene nada que ver con la discusión.

Yo tampoco le veo sentido al debate, pero esas conclusiones están implícitas en casi todos los comentarios sobre los beneficios de la LM. Si se afirma de los niños alimentados con leche materna van menos al médico, tienen más posibilidades de ir a la universidad, ven mejor, sus madres siente más apego hacia ellos y están más protegidas contra el maltrato, etc, etc, etc....podemos inferir lo contrario de la LA.

En fin... esto es un simple silogismo: si los niños que van menos al médico, son los que toman LM, los que van más al médico son los que toman LA. Un argumento con varias proposiciones, la última de las cuales se deduce necesariamente de las otras. ¿No? Pero los silogismos también conducen a deducciones erroneas: el suelo está mojado, luego llueve. Pues no. Porque igual han regado o ha volcado un camión con algún líquido.

Simplemente, no entiendo que el alimento por muy perfecto que sea, que lo es, determine tantas cosas. No es que no lo entienda, es que me niego a creerlo, o llegará un día que los departamentos de recursos humanos nos preguntarán si nos dieron de mamar o biberón.

Yo no creo que deba haber un debate LM vs LA. Lo que creo es que hay una sobrevaloración de los efectos NO biológicos de la LM.