Los niños amamantados podrían tener mejor comportamiento

Claro, ahí le veo los fallos.

Además, normalmente ahora (quizá en 30 años la tendencia cambie), las madres que dan el pecho están concienciadas con un tipo de educación que tiende menos a valorar moralmente al niño. Que en casos de madres que alimentan con LA también aparece, pero me resultaría muy extraño que una madre que diera lactancia realizara el método Estivill o castigara al niño estando solo, ya que justamente el pecho se asocia con la crianza con apego.

No sé si me explico.

Ya sé que el biberón no se da con un palo, pero sí que se lo puede dar cualquiera, no tiene ni por qué estar encariñado con el niño. Ese es uno de los motivos por el que muchas madres deciden dar biberón, para poder repartir esa tarea con su pareja, con otros familiares o con un cuidador. Incluso cuando el bebé es un poco más mayorcito, ese biberón pasa a tomárselo él solito, así que a mi modo de ver, cuantitativamente, sí que se pierden momentos de contacto amoroso cuando se decide optar por la alimentación con biberón. Que si eres consciente de ello y lo compensas con otros momentos de cariño seguramente no influirá en nada. Pero esa elección exige asumirlo y compensarlo.

Claro, yo al mendigo del parque le voy a decir que le dé el biberón a mi hijo en lo que me compro una cerveza. Total, si elijo no darle el pecho es porque le voy a dejar a cualquiera que le dé el biberón. Y porque el perro no domina muy bien eso de sujetarlo con los dientes, que si no...

Por favor, ¿dar un biberón no puede ser un acto amoroso? ¿Sostener al bebé junto a ti, que te huela y sea alimentado por su madre o por su padre o por un familiar, que cuidadosamente le eche el aire y que le deje quedarse dormido paulatinamente?

Eso digo yo, en fin Pilarín... el panorama de los niños que toman o han tomado bibe es ciertamente desolador. Fíjate que a mis pobrecitas hijas les encanta que les cuente que mi padre les daba el biberón de la mañana, a partir de los 6 meses cuando yo me incorporé a trabajar. Qué lastimita por ellas y por él, ¿verdad? El primer día que yo vi a mi padre dando un biberón, se me puso un nudo de emoción en la garganta impresionante. Lo recuerdo muchísimo y él también, sobre todo ahora que se van haciendo mayorzotas. ¿Sabes qué pienso? Que hay un poco de egoísmo materno-místico en todo esto... claro que la madre es indispensable y fundamental en los primeros meses del bebé. Eso es pura lógica. Pero todo suma y unos brazos amorosos de abuelo no tienen por qué ser tan diferentes de los de una madre. No pasa nada. Lo dicho... en fin... ;)

En la vida real una madre que da el pecho se encuentra (más de una y más de dos veces) con varios episodios questionando la lactancia prolongada (que para muchos lo es cuando va más allá de los 4 meses), tanto de conocidos como de pediatras (sí, no todos son Armando o Carlos González). Aquí la madre se siente insegura ("¿¿y si tienen razón??") y tiene dos caminos: oídos sordos o ceder para no tener que sentirse cuestionada (y se acabó lactancia y todos ¿felices?). Yo misma hay ocasiones en las que sacar la teta me ha sido incómodo por el mero hecho de haber oído hasta la saciedad comentarios despectivos hacia la lactancia materna (por supueso, mi teta, mi problema). La madre que da biberón (sea por la razón que sea) no necesita ningún tipo de información salvo seguir las instrucciones del bote/pediatra, y si se siente cuestionada no va a realizar ningún canvio (osea, 100% oídos sordos). Por lo tanto, la más mínima evidencia de beneficio de LM (sea por el motivo que sea) para mi son buenas noticias: hablamos del tema, el tema se considera importante (la sociedad considera importante amamantar) por lo que rompemos con tabús sobre lactancia y los profesionales revisan los conocimientos de lactancia. Aunque sean falsos, cuestionables, podemos decirlo "este estudio es un churro", pero vemos como es un tema importante.

Por otro lado, al menos como lo veo yo, el tema de la LM y el vínculo no es más que un factor que favorece. No es exclusivo (como decía antes, cada uno que escoja su moraleja). No puedes dejar de lado el resto de aspectos de crianza simplemente porque das el pecho. Y por descontado puedes tener un vínculo ultrasólido habiendo llevado a cabo una lactancia artificial, mixta o lo que sea. Pero eso no quita que facilite las cosas. Si decimos "la gente que practica deporte es más feliz" no significa que los que no lo practicamos seamos unos desgraciados, ni que los deportistas sean la alegria de la huerta (y aquí puede haber también matices hormonales, hábitos, calidad de vida...). Pues con la lactancia igual.

No, pero es que los estudios sobre sistemas de ánimo son complicados, y más si encima son los padres los que valoran el comportamiento del hijo.

Lo que se debería de hacer es normalizar la lactancia. Es que para mí es asunto de lógica, los bebés salen del vientre materno y se alimentan de la leche materna y punto. Y si no funciona, que muchas veces no funciona y conozco varios casos en mi familia de antes de la guerra, tenemos la suerte de vivir en el siglo XXI y tener un biberón.

Lo que se debería de hacer es que la LM fuera siempre la primera opción. Y luego ya, a gusto del consumidor. Pero si yo amamanto a mis hijos, lo haré porque es la opción más lógica y natural. No por estudios que parecen sacados de un anuncio de enciclopedias de esos que decían "para que su hijo estudie más y mejor."

Exacto, pero partimos de una lógica que no todo el mundo tiene o siente (muchas mujeres no desean amamantar y yo soy la primera que defiende que nadie se debe meter, ya que hacer algo presionados es el primer paso para fracasar) y no siempre la información que llega es la buena (ejemplo de las mujeres que en lugar de leche tenían agua).

Y este estudio, una vez más, lo interpretamos como queremos. Mi lectura es que normalmente la madre que desea amamantar quiere un contacto frecuente con su hijo (y antes de que salten chispas, eso no significa que la que ni quiere/puede no desee este contacto). Por lo tanto el punto de partida es "deseo compartir tiempo con mi hijo", y esto favorece la interacción, que más adelante dará paso al diálogo (instrumento número 1 para llegar a nuestros objetivos). A mi esto me recuerda a cada vez que salen estudios sobre las diferencias entre alumnado de escuela pública y concertada: siempre obtienen mejores resultados en el segundo caso. ¿Por qué? Porque en la escuela pública caben TODOS: los hijos de familias que escolarizan por obligación, los que creen que es la mejor opción, las familias con graves problemas y poco interés en la vida escolar... En los centros concertados los padres han seleccionado aquel centro por algo, consideran los estudios (en mayor o menor grado) algo importante, así que el alumnado ya parte de una base familiar favorable.

Es cierto que el estudio habla de los ácidos grasos que ayudan al desarrollo cerebral y todo el resto... pues aquí no puedo opinar, ya que mis conocimientos en el tema son nulos. Pero una alimentación saludable es siempre la mejor opción. Y el término "saludable" es muy amplio... pero que haya algo mejor no significa que el resto sea malo, sinó "no tan bueno". Y no pasa nada, en los mismos botes de leche artificial leemos "la lactancia materna es el mejor alimento para el bebé" y no por eso nadie dice "ya está bien las lactivistas radicales de los botes de leche".

Ah, me he dejado que encuentro muy positivo tu comentario sobre "normalizar la lactancia", ya que la lactancia nocturna, prolongada (más allá de los 4-6 meses, y ya no digo los que siguen a partir de los 2 años) es un gran tabú. A mi en la revisión del los 14 meses de mi hija me dijeron en el ambulatorio "le sigues dando leche adaptada o normal". Cuando le contesté que LM la enfermera puso cara de "bufff". Y otra "anécdota" similar. Quise ser donante de leche materna y al llamar al banco de leche y decir que mi hija tenía 13 meses me dijeron "pero tampoco le darás mucho tiempo más, que ya es grande ¿no?" (y antes me habían dicho que tampoco tendría leche a estas alturas y que ya no era buena...).

Yo hoy he oído a un pediatra decirle a una madre que da el pecho a una niña de 18 meses: "Pero ya no le estás dando nada". Y entonces, sabiendo que yo estaba escuchando indirectamente, ha cerrado la puerta de la consulta para seguir hablando con ella del tema explicándole lo absurdo que es dar el pecho a esa edad y lo dependiente que está haciendo a su hija. Lo sé porque como esta mamá me conoce, luego me ha esperado para preguntarme (a lo que yo le he dicho "haz lo que quieras... si de verdad tu leche fuera nada, como agua, pues tú misma, para darle agua de botella, pues le das de la tuya. Pero lo mejor de todo es que es mentira, tu leche no es agua. De todas maneras tú ya no le das porque sea buena, mala o mejor, con 18 meses lo haces porque quieres hacerlo y las dos disfrutáis haciéndolo, no?"

Entonces me ha dicho: "Pues claro que sí", con una enorme sonrisa.

Entonces te quedas con cara de panoli, porque no logro entender qué lleva a un pediatra a recomendar el destete a una madre que amamanta siguiendo las directrices de la OMS (que además la pobre se lo ha dicho a él y todo...).

En fin...

¿Tan prolongada 18 meses? Pues entonces qué les pasará a los míos que mamaron hasta los 2 y medio y el segundo aún sigue con esa edad, o a mi sobrino, que va para cuatro años y aún mama...

Sinceramente, no sé si afectará para bien, pero para mal lo dudo bastante. No veo qué mal puede hacer un acto como mamar del pecho de tu madre, comparable quizás a un abracito o un beso...

En cualquier caso dentro de 50 años será muy difícil hacer asociación causa-efecto de algo así.

Armando, no creo que ninguna madre dude de que la leche materna ayude al sistema inmunitario de los bebés, esto es algo que vengo oyendo desde que tengo uso (más o menos) de la razón, es más, creo que colectivamente esto es una verdad que todos conocemos y que nadie pone en duda.

Como he dicho por aquí varias veces nadie en su sano juicio diría que la LM no es lo mejor para el bebé pero me da la sensación de que los defensores a ultranza de la LM piensan que las "biberonistas" estamos en contra de la LM, que somos una panda de necias desinformadas (que de todo habrá, obviamente) y nada más lejos de la realidad, super a favor siempre pero claro, de ahí a concederle otros beneficios que a veces nada tienen que ver con la alimentación y sí con la genética o el entorno pues va un trecho largo.

Pues si, la verdad es que llevamos todo al extremo. No me considero ni mejor ni peor por llevar más tiempo con la teta.

Lo del vicio es un tema freudiano sin pies ni cabeza.

Respecto al resto, si yo saco un estudio inventándome que los niños que reciclan son más maduros y llegarán más lejos en la vida para demostrar que reciclar es más importante, ¿es lícito o no?

Que hagan un estudio demostrando que los niños amamantados son tan normales como los no amamantados, por si aún queda algún incrédulo trasnochado. Pero de ahí a decir que la leche es kriptonita blanca... pues mira, no si no es científico.

Pues siento mucho que te sientas así, Eva... pero no lo entiendo. Si partes de la base que, como dices, es una tontería, no veo por qué debería hacerte sentir mal... como dices, tu hijo no será ni obeso, ni kinki, ni tonto.

Un abrazo! (por si sirve para animarte en estos momentos duros).